懷化市人民政府
行政復議決定書
懷府行復〔2023〕183號
申請人：懷化市某某汽車貿(mào)易有限公司。
住所地：湖南省懷化市鶴城區(qū)本業(yè)大道。
法定代表人：胡翠為。
委托代理人：楊陽，系湖南誠懷律師事務所律師。
委托代理人：楊漢文，系湖南誠懷律師事務所律師。
被申請人：懷化市市場監(jiān)督管理局。
住所地：懷化市鶴城區(qū)錦溪北路172號。
法定代表人：向華，局長。
委托代理人：滕剛，系懷化市市場監(jiān)督管理局工作人員。
委托代理人：杜明，系湖南天潤人合（懷化）律師事務所律師。
申請人不服被申請人于2023年8月24日作出的懷化市監(jiān)處罰〔2023〕069號行政處罰決定，申請行政復議一案，本府依法進行了審查，現(xiàn)已復議終結(jié)。
申請人請求：撤銷被申請人于2023年8月24日作出的懷化市監(jiān)處罰〔2023〕069號行政處罰決定。
申請人稱：一、案涉車輛不合格檢驗項目已經(jīng)整改合格，且案涉車輛未銷售，不涉及安全。未裝置產(chǎn)品標牌是因為汽車尚未銷售，在銷售時會安裝產(chǎn)品標牌；車側(cè)和后部沒有貼反光標識，是因為從汽車2022年6月至檢查之日已經(jīng)近一年時間，部分反光標識已經(jīng)脫落，如有客戶購買案涉車輛時，將會重新貼反光標識；案涉車輛貨廂頂棚桿未固定、可拆卸，這是委改廠的問題。上述車輛系庫存車，已經(jīng)存在銹蝕等問題，申請人本身就準備對其進行重新檢查，確保在銷售時是合格產(chǎn)品。
二、案涉貨值金額并非是被申請人所述XXXXX元，被申請人處罰不符合比例原則。造成案涉車輛5項檢驗指標不符合標準要求的原因是加裝倉柵式車廂，而車廂加裝費用是9000多元。進購的二類底盤車是合格的。故案涉貨值金額不是XXXXX元，應當以加裝車廂的費用作為處罰基數(shù)才符合合理、適當?shù)脑瓌t。三、申請人存在應當減輕處罰的情形。被申請人對申請人涉嫌銷售不符合國家標準的解放牌倉柵式運輸車立案后，申請人積極配合調(diào)查，及時整改到位，沒有造成任何危害后果，存在應當減輕處罰的情形。綜上，被申請人對申請人罰款XXX萬元無法律依據(jù)和事實根據(jù)，請求市政府依法撤銷。
被申請人稱：一、被申請人作出的行政處罰決定認定事實清楚、證據(jù)確鑿。2023年4月18日，被申請人依法對申請人汽車銷售經(jīng)營場所開展執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場擺放有1輛待銷售的解放牌倉柵式運輸車，該車駕駛室內(nèi)未見張貼車輛銘牌，10根頂棚桿均沒有與車廂側(cè)面柵欄固定連接，車身及車廂尾部未粘貼反光標志，涉嫌存在質(zhì)量問題，執(zhí)法人員現(xiàn)場對該車實施扣押。經(jīng)湖南省汽車摩托車（整車）產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗授權(quán)站（以下簡稱“監(jiān)督檢驗授權(quán)站”） 檢驗，該車被判定為不合格（①整車高度與合格證標注的不一致，不符合GB38900標準第6.3.1條款要求；②車未裝置產(chǎn)品標牌，不符合GB7258標準第4.1.2條款要求；③車整備質(zhì)量與合格證標注的不一致，不符合GB38900標準第6.8.1條款要求；④車側(cè)和后部無反光標識，不符合GB7258標準第8.4.1條款要求；⑤車貨廂頂棚桿未固定、可拆卸，不符合GB7258標準第11.3.6條款的要求）。5月4日，被申請人對申請人立案調(diào)查。5月18日，被申請人向申請人下達了《延長扣押行政強制措施》，限期申請人對該車輛的不合格項進行就地整改。5月30日，在被申請人執(zhí)法人員的監(jiān)督下，申請人對該車的不合格項進行了現(xiàn)場整改，經(jīng)監(jiān)督檢驗授權(quán)站再次檢驗，檢驗結(jié)論為“該車所檢項目均符合相關(guān)標準要求”。經(jīng)核查，2022年6月，申請人以XXXXX元的價格從一汽解放青島汽車有限公司進購了上述涉案運輸車，申請人沒有對該車進行認真查驗，就擺放在其銷售經(jīng)營場所進行銷售。二、被申請人作出的行政處罰決定適用依據(jù)正確。被申請人認為，申請人的上述行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條第二款“禁止生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的標準和要求的工業(yè)產(chǎn)品”的規(guī)定，已構(gòu)成了銷售不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標準的解放牌倉柵式運輸車的違法事實，應當依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條作出行政處罰。三、被申請人作出的行政處罰決定內(nèi)容適當。申請人在被申請人調(diào)查過程中，積極配合調(diào)查，如實陳述違法事實并主動提供證據(jù)材料，主動申請對涉案車輛進行整改，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款的規(guī)定，被申請人對申請人下達了《責令改正通知書》，在執(zhí)法人員的現(xiàn)場監(jiān)督下，申請人在規(guī)定期限內(nèi)對涉案車輛的不合格項進行整改，該車整改后經(jīng)檢驗合格，減輕了違法行為危害后果；申請人積極配合被申請人調(diào)查，如實陳述違法事實并主動提供證據(jù)材料，其行為符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第一款第一項和《湖南省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)實施辦法》第一十三條第一款第二項規(guī)定的對申請人應當減輕或者從輕行政處罰的表現(xiàn)情形。涉案車輛已經(jīng)整改合格，安全隱患已消除，對申請人應當減輕行政處罰，不予沒收該車輛。涉案車輛未銷售，符合《湖南省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)實施辦法及基準》第五章第三節(jié)第1點規(guī)定的從輕情形（裁量幅度：責令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品｛包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同｝貨值金額等值以上少于1.6倍的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得）。四、申請人提出案涉金額應是9000元的理由無法律依據(jù)。涉案車輛到達懷化銷售點時是整車，增值稅發(fā)票也是整車發(fā)票。該案中，銷售產(chǎn)品是整車而不是車箱，且不合格報告中判定的是車輛不合格，而不是車箱不合格。因此涉案貨值金額是整車貨值金額XXXXX元，申請人認為案涉貨值金額為貨箱價值無法律依據(jù)。
本府查明：2023年4月18日，被申請人依法對申請人開展執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)一輛待銷售的解放牌倉柵式運輸車。經(jīng)查，該車駕駛室內(nèi)未見張貼車輛銘牌，10根頂棚桿均沒有與車廂側(cè)面柵欄固定連接，車身及車廂尾部未粘貼反光標志，涉嫌存在質(zhì)量問題，被申請人執(zhí)法人員現(xiàn)場對該車實施扣押。2023年4月20日，被申請人委托監(jiān)督檢驗授權(quán)站對該涉案車輛進行檢驗。2023年4月25日，監(jiān)督檢驗授權(quán)站出具檢驗報告，認定該車不合格，存在以下問題：1.整車高度與合格證標注的不一致，不符合GB38900標準第6.3.1條款要求；2.車未裝置產(chǎn)品標牌，不符合GB7258標準第4.1.2條款要求；3.車整備質(zhì)量與合格證標注的不一致，不符合GB38900標準第6.8.1條款要求；4.車側(cè)和后部無反光標識，不符合GB7258標準第8.4.1條款要求；5.車貨廂頂棚桿未固定、可拆卸，不符合GB7258標準第11.3.6條款的要求。2023年5月4日，被申請人對申請人立案調(diào)查。2023年5月18日，被申請人向申請人下達責令改正通知，限期申請人對該車輛的不合格項進行就地整改。之后，申請人對該車的不合格項進行了整改。2023年6月7日，監(jiān)督檢驗授權(quán)站就整改后的車輛進行檢驗，結(jié)論為“該車所檢項目均符合相關(guān)標準要求”。 2023年7月28日，被申請人舉行聽證會，并制作了聽證筆錄。2023年8月7日，被申請人就該案進行了法制審核。2023年8月18日，被申請人就該案進行了集體討論。2023年8月24日，被申請人作出懷化市監(jiān)處罰〔2023〕069號行政處罰決定，給予申請人罰款XXX萬元的行政處罰。申請人不服該處罰決定，于2023年10月13日向本府申請行政復議。
另查明，該涉案車輛進購價格為XXXXX元。
上述事實，有當事人陳述、有關(guān)書證等證據(jù)證實，本府予以確認。
本府認為：《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條規(guī)定：“可能危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準；未制定國家標準、行業(yè)標準的，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的要求。禁止生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的標準和要求的工業(yè)產(chǎn)品。具體管理辦法由國務院規(guī)定。”本案中，申請人的涉案車輛屬于工業(yè)產(chǎn)品，經(jīng)檢驗為不合格產(chǎn)品，違反了前述規(guī)定，根據(jù)該法第四十九條 “生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品的，責令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同）貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”的規(guī)定，依法應予處罰。
《湖南省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)實施辦法及基準》第五章第三節(jié)第1點規(guī)定的從輕情形：違法行為持續(xù)時間不足6個月的；或者產(chǎn)品尚未銷售的或者已銷售但是全部追回的；或者社會影響較小的。其裁量幅度為：責令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品）貨值金額等值以上少于1.6倍的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得。《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第一項規(guī)定，當事人主動消除或者減輕違法行為危害后果的，應當從輕或者減輕行政處罰。《湖南省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)實施辦法》第十三條第二項規(guī)定，主動消除或者減輕違法行為危害后果的，應當減輕或從輕行政處罰。本案中，申請人汽車尚未銷售，符合上述規(guī)定的從輕情形；其積極整改，減輕違法行為危害后果，符合上述規(guī)定中應當減輕或從輕處罰情形。因此，被申請人認定申請人有減輕處罰的情形，不予沒收其涉案車輛，處罰款XXX萬元，裁量適當。
本案中，涉案車輛到達懷化銷售點時是整車，增值稅發(fā)票也是整車發(fā)票。可知，銷售產(chǎn)品是整車而不是車箱，且不合格報告中判定的是車輛不合格，而不是車箱不合格。因此，涉案貨值金額應當是整車貨值金額，被申請人對此認定正確。
另，被申請人在經(jīng)過立案、調(diào)查詢問、召開聽證會、法制審核、集體討論等程序后，依法作出本案處罰決定，程序合法。
綜上所述，被申請人作出的懷化市監(jiān)處罰〔2023〕069號行政處罰決定，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定，本府決定：
維持被申請人作出的懷化市監(jiān)處罰〔2023〕069號行政處罰決定。
申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起十五日內(nèi)，依法向懷化鐵路運輸法院提起行政訴訟。
懷化市人民政府
2023年12月1日
